追女生只有两个结果：同意or不同意

追女生，只有两个结果

同意or不同意

今天在朋友圈看见一条让人很匪夷所思的图

当时出于直觉，我没有过多纠在结薛定谔会不会盖不住棺材板，成为下一个网红前任，而是百度了一下薛定谔为什么能牵扯进两性社交。

果然这两个看似不相关的名词已经被收录进了百度词条：

不仅如此，

百度还顺便演绎了一个猜想：

假设：

1.找不到女友的往往是高学历高智商的男性（比如it男），那些低学历的男性反而很会追女生。

2.高学历的男生不会玩，不会哄女生；低学历的男生会玩，更懂女生。

得出结论：

低学历的男性更受女性喜欢。

很多兄弟可能会对上述结论表示不服，你可能身边有月入2-3W的高学历男，每天游走在各种社交场合之中，过着人上人的生活。

那么这种情况，就否定了上述猜想。

所以我们无法确定一个人的学历能否决定他找不找得到女朋友。

对于很多文科兄弟来说，把“薛定谔的猫”运用到两性社交方面，还是很难。

所以百度基本没介绍薛定谔把妹法，而是在这个猜想的基础上，再次加入了巴甫洛夫把妹法，带来了一次更通俗易懂的解释：

每天给你那位心仪的女孩的抽屉都放上精心准备的早餐，并保持缄默不语，无论她如何询问都别承认。

如此坚持一个月，当女生对这种行为习以为常时，你突然停止送早餐。

这时女生就会对自己产生深深的怀疑，

好奇害死猫，而这只“小猫”的习惯与好奇心已经被调教出来了。

这时你可以一鼓作气将其拿下。

很显然，这是用到了类似饥饿营销和温水煮青蛙的原理。

正如我们常说的一个段子：

你天天给你的（爱吃鸡蛋的）同桌带茶叶蛋蛋，持续一段时间，他就会觉得理所当然。

如果某天你停止给他茶叶蛋或者把茶叶蛋给了另一个同学，想必他会因此跟你绝交，因为他已经习惯了你对他的好。

这个理论可以转化成一个追女生的CCA公式：

Curiosity+Custom=Attraction

即： 好奇 + 习惯 = 吸引

但是很快就有人对上述理论提出了质疑，根据海森堡的测不准原理给出更强的解析：

如果对方是个神经大条的理科，对你这种摸不着头脑的投食模式只是感到害怕。

亦或者那个女生，根本没有吃早餐的习惯。

那么你的早饭肯定是被她毫不留情地扔进垃圾桶，并对你产生防备，觉得你是个神经病或者变态。

那么，这时的你，将不会继续对她产生吸引。。

其实在追女生过程中，很多兄弟都会连“薛定谔的猜想”都没意识到，

面对你的聊天、邀请、表白，女生往往都会是两种状态：接受or拒绝，到底是哪种结果，必须要行动，才能知道。

有些过分自信的兄弟，认为自己社交技术强大，能够Get到女生的点，过分自信的骚操作结果往往是惨遭拒绝。

同样，过分自卑的兄弟，认为自己从来没有受到过女生的正眼，还没展开行动就已经认怂。

很多兄弟觉得导师都是社交大神，夜场酒吧商场如家范围内，没有他们搞不定的妹子。

而有他们所不知的是，其实在智商情商相当的情况下，导师和一个恋爱小白相似程度可达95%！

他们也会追女生失败

也会遭到女生的拒绝

女生半夜到他家只是单纯聊天

他们也会打飞机

那不同的5%又是什么？5%不同的是经验，比如在上述难懂的猜想中，他们会有两套方案。

遭到女生拒绝后，他们立马会条件反射出应对的话术，应对的方式以及化解尴尬的方法。

如果女生默许了他们，他们会立马进入社交状态，抓住每一个递进的细节，为更多的后续做延展铺垫。

小白：……多喝热水，早点休息

Aric：那我们可以买点零食回家（不指定谁家，给予女生出于安全考虑的自我保护心理），再买点你喜欢喝的东西（如果是酒，就会显得不怀好意）

如果女生对他感觉不错：

小白：你在哪，我来找你，发个定位（显得很饥渴，并且很低姿态，影响后续操作，可能妹子真的只能到和他吃顿夜宵的地步。）

Aric演绎：前两天我看朋友圈有一家番茄牛尾汤不错，最重要是通宵营业。（发去某众点评）你先看看，如果可以的话我们就去，头发刚看书的时候睡塌了，我先去洗个澡。

这种技巧并不是与生俱来，而是通过后天不断地

尝试——失败——再尝试，

才得以练成。

所以薛定谔的猫猜想的重点就是

盒子里有两个答案，或生或死，你必须要打开盒子才能知道结果，所以“打开盒子”这个动作，很重要！通俗点说就是just do it。

开都没开，你怎么知道不可能呢？

很多导师的自传体是这样的：一个身无分文，曾经连和女生说话都不敢的18k纯屌丝，身高不足170cm还是暴牙。

没过多久却摇身一变，成为出场自带BGM的撩妹大神。

其实他们没有骗人，只是省略了其中很多过程而已，尤其是那些失败的过程。

但上述演绎也有一个很致命的缺陷，同样也是很多兄弟常犯的错误，就是经常费尽心思地想来“特别”的东西，效果反而不好。

这种例子很常见，很多兄弟觉得跟女生网聊打招呼的时候，开场白一定要酷炫。

在街头搭讪的时候，一定要与众不同，才能深深地吸附住女生的注意力。

这似乎很有根据啊，上述巴甫洛夫把妹法就是越出其不意越好吗？

但这样的推理往往缺少上述我们提到的海森堡补丁（刀）：

对方有可能get不到你的点，或者对方根本不吃你这一套！

小白：

1，端着酒杯凑上去，

2，你好美女，什么时候来的啊，刚注意到你，喝一个。

（直奔主题，让妹子觉得自己很受欢迎，和陌生人聊天话题容易枯竭，如果有了更好的目标女生很容易对他失去兴趣，放弃他）

3，  手搭在女生身上开始乱摸（吓跑女生）

Aric演绎：

1.坐姿后倾，表现出不太拘谨的状态，如果翘着二郎腿，膝盖位置尽量网目标反方向靠（隐藏寻求感，不通过小动作暴露自己的意图）

2.在眼神交流过后，和目标隔空捧杯（表示友好）

3.和旁边不想干的女生开始聊天（形成社交认证，隐藏需求感，让目标自我怀疑）

4.夜店高潮一波开始蹦，蹦渴后和目标开始喝酒攀谈，并夸她身材好或衣服不错（开始操作）

5. 带着目标去舞池跳舞，完成互动

6. 顺利带走女生

就像你长期和你老妈相处，你猜得中你作出所有行为，你老妈会有什么反应一样。

社交直觉就是在大量的两性交往的过程中产生的经验，它会准确地告诉你女生会产生什么心理感受，你下一步怎样的行动才是正确的。

而不是通过自己的幻想或者没有根据的评判而产生误解误读的状态。

因为男人是理性的，女人却是感性的

很显然大量的实践是两性社交成功与否的基础和前提，它无关于学历高低。

所谓的薛定谔把妹法、巴甫洛夫把妹法、海森堡测不准原理都具有一定的娱乐、调侃性质。

看到了上面一系列趣味性很强的理论，其实各位兄弟也不难发现。

理论有时候真的是个很不靠谱的东西，亲身实践你才会体会到追女生有多容易，追到一个女生让她和你成为理想的关系有多难。

比起大量成功的例子，其实你更需要失败的经验

成功的结果往往都是一样的，和女生牵手、约会、甚至步入婚姻的殿堂。

但失败的原因却不尽相同：

可能太丑，女生不喜欢；可能太穷，女生觉得寒酸；可能没品，让女生觉得掉价......

你需要做的就是如何去规避这些失败，规避这些不确定却又会影响结果的情况。

如果你都没经历过这些失败，那何谓失败？

这些失败都需要从大量的实践中得来

你需要对不同女生进行不同分类，你需要了解女性的行为心理，你需要知道一个男人怎样才能在女生面前发光，你更需要知道，一个成功的男人背后有多少付出和失败。

迷信理论，不如大胆尝试一次！

爱瑞克团队敬上

话题：你还知道哪些追女生的应用科学理论

Aric爱瑞克

长按二维码关注