“劝说无效”怎么办？（时事走笔）

“劝说无效”怎么办？

——霸座“前赴后继”引发的思考

广州市第六中学　张清

8月21日，山东开往北京的G334高铁上，女乘客遭遇霸座男孙赫；

9月19日，永州开往深圳北的G6078列车上，霸座女周某某火热出炉；

9月20日，霸座大妈出现了。

与之匹配的，还有三个无耻金句——

“谁规定一定要按号入座？”（高铁霸座男）

“座位上又没贴着座位号……”（高铁霸座女）

“年轻人站半个小时杂啦？”（霸座大妈）

仅仅一个月的时间，不文明乘客的行为就已经频繁出现在公众视野，霸男霸女霸大妈，这也被很多网民戏称为高铁三霸、霸座三剑客。

网友们也非常有意思，月老情节还挺浓厚。调侃着要将霸男霸女配成一对，加上高铁霸座大妈凑成一家。还很为他们的家庭幸福操心，提议一家仨到瑞典，提前一天到青年旅馆，然后提出休息，让瑞典警务人员伺候……更有热心网友将这三位霸座大佬P到一张图里，画风颇具喜感。

不过，话说回来，如此低劣的霸座现象频发，着实极具警醒意义。倘任由如此拙劣的行为不断挑衅社会的基本规则，其本身就是对社会文明的亵渎。

很明为，乘警执法不能止于“劝说无效”。

当值乘警不是说客，更不是与霸座者参加什么辩论赛，根本无需与这些不知羞耻为何物的肆意损害他人合法权益的霸座者费尽口舌。履职乘警是法律法规的坚定捍卫者，是良好乘车秩序的坚定维护者。现场的劝说无效，则应有劝阻，乘警有权终止当事人对其他乘客的不法侵害。拒绝配合，则应依法将其强制带离。唯如此，才能保证遵守规则者的正当权益，惩戒性才能得到更好的保证。

此外，事后惩处不能止于“罚款200禁乘180天”。

无论是霸座男，还是霸座女，在相关新闻见诸媒体引发海量关注后，铁路部门给予的处罚均为“罚款200禁乘180天”。这样的处罚力度显然与公众的预期差距较大，丑行不乏后来人的现实似乎也说明这样的处罚力度也不足以形成真正的震慑力。这从网友发表的诸如“以后都买无座的票，直接强占座位就好了”，“那我下次买站票然后去一等座霸座，罚我200我还赚了”，“所以怕啥春运没票，直接上车抢座得了”这样的言论也可略窥一二。

如何才能有效避免类似霸座这样的丑行不断出现呢？

私以为当务之急还是铁路公安部门要尽快拿出更具实操性的乘警处治规则，在现有法律法规体系下赋予乘警以更具可操作性的强行中止这种近于无耻的肆意破坏规则与乘车秩序行为的执法行动指南。强化现场执法感。事后的处罚力度也需加强，如果处罚仅限于罚款与限乘，那处罚的金额是否可以再大一些，限乘时间是否可以再长一点。

同时有关部门也应加快相关法律法规的完善。早前曾看过一则新闻：今年1月，美国一18岁的女生纳瓦乘坐地铁时，把脚放在座位上，警察警告无效后，直接将她强行拉下车并拘捕。另一名女子塞莱娜试图上前阻止警察执法，最后也被捕了。据悉，美国地铁规定“若将脚或鞋放在座位上，轻则被警告，重则会被赶下地铁”。有如此严厉的法律法规，相信那些座霸们一定会收敛很多。

实际上，还应加快整个公共交通的诚信体系的一体化建设。航空、铁路、汽运、水运应有通用共享的乘客诚信体系。

也就是说，无论是搭乘哪一种公共交通工具出行，只要违反相关规则，受到处罚，则不只是单一出行受限，而是整个公共交通出行都受限。不能遵守公共交通出行规则，扰乱相关秩序，那就乘不了飞机，也坐不成高铁，汽车票也买不成。这或许才会让那些漠视规则者有了真正的痛感而自知收敛。也会有更好的警示性。

最终，还是要尽快构建整个社会一体化的公民个人诚信系统。也就是一旦有过失信记录，那在一定时限内，不只是出行受阻，信贷也受限，应聘岗位也受影响。这样对于整个社会的规则意识的有效建树与强化，对于公序良俗的有效维护的司法成本下降都是大有裨益的。

    彼时，类似霸座这样的陋行虽不敢说一定会销声匿迹，但也绝无可能前赴后继，层出不穷。