“座霸”只是道德问题？（时事走笔）

“座霸”只是道德问题？

广州市第六中学　张清

“我站不起来，你帮我呗。”8月21日上午，济南开往北京的高铁上，一位孙姓男子乘客霸占了另一名女乘客的靠窗座位，列车员与乘警劝说后，依然不愿意让出座位。有网友将这一幕拍下，上传至网络。视频中，男乘客声称自己“站不起来”、“没喝酒”、“需要轮椅”，执意半躺在座位上，脸上带着笑容。列车员与乘警只好放弃劝说，为女乘客安排了商务座。

此事迅速成为公众关注热点，这位孙姓男子（据说还是韩国一所不知名大学的在读博士）也在网友一片挞伐声中“美名远扬”。48小时内便被网友扒出该君的诸多陈年丑事：伪造合同转租房屋骗取租金直至被请进派出所，因考试作弊而被国内某高校取消读博资格，因惯于派发带有明显骚扰信息的所谓婚介传单而为女性同学们所深恶痛绝，17年读博期间所写论文涉嫌抄袭……可谓一派痛打落水狗的景象，甚为壮观。——既然占了别人的座位却耻意全无且有几分自得的放言“站不起来”了，那一众网友的网上挞伐显然更愿意让其谎话成真，让他真的“站不起来”。倘不是在这种巨大的舆论压力之下，想来这位刚刚还在朋友圈洋洋自得的炫示自己耍了一车人的仁兄或许还不会做出痛改前非的认错状。

一位在读博士，本该知书而达理，却连如此的生活常理皆藐视之，且无私毫羞耻之意，实在是让人大跌眼镜。迫于压力而做出的所谓致歉自然也就很难获得大众的谅解。正所谓，早知今日何必当初。

不过，最让人匪夷所思的不只是当班乘警的无为表现，更有23日济南铁路的所谓官方回应：涉事男乘客的行为属于道德问题，不构成违法行为。列车工作人员在处理该事件过程中的言行和应对方式得当，尽到应尽职责。针对“座霸”行为，尚没有具体规定可以参照处理。目前济南铁路公安局已介入调查。

这份回应实际包含三点信息：一是当事工作人员处理得当（自然包含当事乘警）；二是涉事男乘客不构成违法，无具体规定可参照处理；三是铁路公安已介入调查。让人费解的是，既然涉事男乘客不构成违法，只是道德问题，且当事工作人员处置也很妥当。这两者皆已明确定性，那铁路公安还介入调查什么呢？这样的回应实在是聊胜于无，意义也不甚了了。

涉事男乘客是否构成违法，当然需要法律专业人士来界定。不过以我等小民常规认知视之，言其并不违法而只是道德问题这一说法本身似乎还是有点问题的。强占他人座位，显属侵犯他人权益。这怎么不是违法而只是道德问题呢？

对于受侵害方来说，她付费购买了有座车票，实际上就与铁路部门签定了有效运输合同。有指定座位，亦属该合同约定条款。但铁路部门作为承运方却未能依约提供座位，实际上就是违约。乘客投诉后承运人当然有义务自觉补充履约。列车长介入后并未能完成该条款履行似可理解，因为他并不具有执法权。但乘警介入后情况依然没有改变，就令人相当费解。维护乘车秩序是乘警的基本要责。只因涉事男乘客没有使用暴力没有造成所谓的伤害便缩手缩脚，甚至是束手无策。实际上成了对这种“小恶”的变相纵容。当事乘警的履职能力、临场处治问题的水准是否还有提升的空间？——既然有人投诉，现场不能达成和解，便可以依法传唤至相应地点进行调查处理。不予配合，经警告无效当然可以强制带离。自然不会让涉事男的这种明显无赖行径得逞。

倡导人性化管理没有错。但对无视规则行为无下限的这种“座霸”绝不能无限度地宽容，更不能纵容。否则，“撒泼耍赖”几无成本，只会让肆意破坏公共规则者形成恶例传导放大，造成极坏的社会效应。据报道，22日凌晨T398列车济宁段，一中年女子购买无座车票后强占另一位女孩的座位！并公然声称“长途车就是这样的，没有对号入座的”。从凌晨四点到六点，明明买了有座车票的女孩，却在车厢里站了两个小时。——此时的乘警确需有所为！不只是化解纠纷，维护列车运营的正常秩序，实际上也是捍卫社会的正义，守护社会的公共规则。

好在今天看到人民网刊发了济南铁路局的最新回应——济南8月24日电，记者刚刚从中国铁路济南局集团公司获悉，近期在网上“火”了的高铁“霸座”男孙某被处治安罚款200元，并在一定期限内被限制购票乘坐火车。

虽说仍是个非现场的事后回应，但依然极为有力的捍卫了正义。这也是给予那些行为无下限者的一个严正的警告。——出来混总是要还的。任何无视规则肆意妄为者必须要为自己的行为付出代价。

“座霸”绝不只是道德问题！