中国人不得入内？（时事走笔）

中国人不得入内？

广州市第六中学　张清

6月12日，微博大V实名认证为中国社科院研究生院、马克思主义研究系教授习五一发布微博，一名武大学生向其反映称：“今天在我们自己学校的校内公寓给电动车充电，却被保安问道‘你是哪国人，中国学生出去’，仔细一看发现还有‘中国人不得入内的规定’。没想到在我们自己国家，在我自己的母校，却因为不是外国人而被驱逐。”——中国人不得入内？所述事情明显触及国人敏感神经，其在网上传播发酵的速度自然也快。

积贫积弱的旧中国，上海租界出现过的“华人与狗不得入内”的公园提示语就曾激起无数国人的愤慨。而今，朗朗乾坤、泱泱大国，我们已经有了足够的实力与底气捍卫我们的尊严，怎么可能允许这样荒诞的一幕重现？所以当时看到这则转发的消息就颇多怀疑。好在当事方——武汉大学国际教育学院于14日便对此事作出正式回应，发布了详细的情况说明。

原来网传的所谓“中国人不得入内的规定”事发地点为武汉大学枫园国际学生公寓区5号楼与6号楼之间的停车场。武汉大学国际教育学院应国际学生联合会多次申请，于2018年3月在此停车场设立了3个电动自行车临时充电点。而事发缘起便是6月10日一位非国际教育学院的学生推车进场充电时被保安阻拦而起的言语冲突。

请注意，上述充电设施建设经费和电费均从国际学生住宿费中开支，定向服务国际学生。也就是说，如果学院方的这个表述并无水分的话，那么这些充电设施理论上属于国际学生的共有财产，而非武大的公有资产。并不具有校园公共设施的自然属性，不提供给武大的其他学生使用没毛病，更何况电费也是人家自掏腰包的。为避免不必要的误会，实际上学院委托的管理方也是做了相应工作的，停车场内张贴有明确的中英文对照版的“停车场各类提示”，其第5条明确说明“本充电处仅限国际学生使用，其他车辆勿入”。作为中国学生，楞是要大摇大摆的推车进去充电，反倒是有点蛮不讲理的况味。

要说存在瑕疵，我并不觉得院方所言当事保安的语言生硬是个要因，反倒是这个“停车场各类提示”应首先在醒目处标明“充电设施建设经费和电费均从国际学生住宿费中开支，定向服务国际学生”。倘能如此，私以为，以武大学子应有的道德素养水准，大概也就不应该再出现这种“硬闯蹭电”的现象  ，更不会由此而理不直气很壮的与车场保安发生言语冲突这样的事来。

不过话说回来，我对这种动辄将事情上升到民族情感的高度上来还是颇有些不以为然的。

很多时候，一下子就捕风捉影的将事情拔高至民族情感层面，往往会更多的将公众的注意力他移，当事方也常常自觉不自觉地淡化对事情本身的客观理性分析，过于情绪化实际上也容易遮蔽我们审时度势的睿智目光。

此前一波数折的中兴事件，就有人不遗余力的大打民族情感牌，大肆鼓吹这是美国的阴谋论。过浓的情绪化的民族主义实际上于事并无太多益处。就事件本身来说，这首先还是恪守商业道德准则的问题。既然已经与美方签订有相应的合同，就该严格遵守，而不能为逐利便铤而走险，置约定于不顾。且一错再错。高达数亿的罚款之后依然不能恪守禁令，方招致公司承受“休克”式严罚。最后还得政府出面化解危机。近段时间，其一位离任高管甚为煽情的洋洋万字的离职信并未获得多少同情与声援，反倒是招致网友们几近一边倒的指责与批评，实际上也是这个理。

随着国力的不断增强，社会的持续进步，我们理当有更多的自信去处理好每件关乎我们尊严的事。——胆敢肆意触碰国人民族情感底线者，我们必会还以颜色。这便是传统意义上的“涉外无小事”；但同时，也理当 以更加平常的心态来对待每一件所谓的“外事”。绝不应该捕风捉影随意附会拔高。从这个意义上来说，“涉外也无甚大事”。