歧视？你可能真的想多了（时事走笔）

日前，华中科技大学公布试行规定，本科生未达到培养计划总学分的相应比例，就得转入专科，否则予以退学处理。有人对此明确表示反对，更直指“本科不努力，毕业成专科”戳痛了专科生的神经，认为此举明显涉嫌歧视。——时下这种动不动就拿涉嫌歧视来说事，乍看上去好像也有点道理，实则根本经不住推敲。私以为是不折不扣的泛歧视论。很有点“歧视万能筐，什么都可以装”的味道。

何谓歧视？《现代汉语词典》的解释是：不平等的看待。如：种族歧视，性别歧视，地域歧视……国际劳工组织1958年通过的《就业与职业歧视公约》中则是这样细化界定的：“基于种族、肤色、性别、宗教、政治见解、民族、血统或社会出身的任何区别、排斥或特惠，其效果为取消或损害就业或职业方面的机会平等或待遇平等。”不难看出，主观恶意、客观影响是构成歧视的两大要件。显然，华中科技大出台的这项规定本身并无对专科生存有主观偏见，这一规定的实施的对象也只是学业不合要求的本科生这一可能存在的特定人群，并不会对原有专科生群体造成任何伤害。因此，歧视一说在此语境中实难成立。

倒是有位专科生针对歧视说的跟帖留言颇为中肯：“作为专科生我觉得很正常，毕竟高中三年没有他们努力，当然，我也不会妄自菲薄。降到专科，就把专科学子给打击了？没说专科生就不行，但是论学历专科就是不如本科。评论里跳脚的人，说明你本身就觉得自己低人一等。”这段非常感性亦极为坦诚的话至少给了我们一点善意的提醒：在学历这一领域，本科比专科高一个层级是客观事实。将学分不达标的本科生降格为专科，是对当事学生一种颇具人性化的警示与处分。仅此而已。指责这种做法涉嫌歧视，那可能真的是我们自己太过玻璃心，想的太多了。

其实，这个世界上很多东西都存在高低层级之分，它们与歧视实无关联。比如在政府，省部级高于厅局级，处级高于科级。官员犯错接受降级处分是再正常不过的了，由处级降为科级，这当然无关原来的科级官员群体。在大学，教授高于讲师。教授犯错被处分，取消教授职称降为讲师，这跟歧视同样也是半毛钱的关系都没有。如果我们动辄拿涉嫌歧视说事，往轻里说，是我们太过玻璃心。往重里说，实际上是一种逻辑混乱，是披着说理外衣的蛮不讲理。倘明知而仍持此论，实难逃混淆视听之嫌。

遗憾的是，这种泛滥的歧视论在生活中并不鲜见。最近广、深两地地铁设立女性优先车厢这件事，亦曾引发热议。有人立场坚定的予以反对，其理由同样也是这种泛歧视论。认为此举是对男性的一种天然的偏见与歧视，明显涉嫌性别歧视，有违男女平等的社会原则。与反对“本降专”的论调可谓神似。本为尊重女性、关爱女性之举，怎么就一定带来了歧视男性的副效应呢？设立女性优先车厢，并没有损及男性乘车的任何权益，甚至连干扰都谈不上，言其歧视，岂非荒诞？

泛歧视说，可以休矣！