高考阅读设题其实并无“诡异的光”（时事走笔）

每年的高考，都因其厚重的涵义而成为公众关注的焦点，也是持续时间颇长的一个社会热点。今年也不例外。考试结束已逾一周，但关于高考试题的评议依然热情未减。浙江高考语文试卷的现代文阅读，便引来无数的场外关注。连《人民日报》这样的顶级官媒都发文探讨，社会热度当不可小视。

试卷选取的是巩高峰的短篇小说《一种美味》，主要内容是写在物质匮乏的年代，主人公6岁时，一家人第一次喝鱼汤的记忆。可能连作者自己都未想到，文末处所写“从锅里跳出来的鱼‘眼里还闪着一丝诡异的光’”，因考题涉及又难以明晰其含意而让许多考生直呼读不懂，也顺理成章的成为万千网友神吐嘈的对象。“十年寒窗，败给一条草鱼”；“转千万条锦鲤抵不过一条草鱼”；“错过了早高峰，躲过了晚高峰，却碰上了巩高峰”；“出题老师出题的时候，眼里怕是闪着诡异的光”……

而更让大家颇有些愤愤不平的是，“那种诡异的光，究竟表达了什么？”该文作者巩高峰自己其实也回答不出，“我本来是搞笑的，谁知道有这么一出啊。”这又引发新一波的关于高考现代文阅读命题及其标准答案的热议。个中正面肯定的不多，吐嘈批评的不少。

其实高考设题原作者答不出的情况并不鲜见。早在2011年，福建高考现代文阅读选的是《朱启钤：“被抹掉的奠基人”》，有道题是分析文中两次出现大雨的原因。作者林天宏坦言，其实自己并无其他用意，就是写稿时窗外正好在下雨。其他如冯骥才、周国平等名家入选的作品也有类似情况。

但我们是否能就此指责甚至否定高考命题呢？当然不能。因为这只是一场媒体与公众共同打造的舆情狂欢。——外行看热闹而已，与高考命题的科学评价相去甚远。高考是场全国规模的最为正规的人才选拔性考试。其所赋予的独特功用，就使得试题命制必须严格依照中学课程标准，严格遵循考试大纲的要求，命题绝不能超出规定范围及要求层级。同时要准确把控难度系数，确保其拥有合理区分度。难度系数过大或过小其实都是大忌。题目出得太容易，难度系数太大，大家都能答得对，都能得分。反之，题太难，难度系数过小，绝大部分人都答错，都不得分。这样的题目实际上就等于废题，亦即没有区分度，实际上也就无法担负起选拔性考试进行个体科学甄选的任务。

我们再来看今年浙江高考现代文阅读题的命制。公众热议的所谓“诡异的光”的原题是“小说设置了一个意外的结尾，这样写有什么好处？”（《一种美味》结尾段：坐在灶前添柴火煮猪食时，已经是最后一件事了。把火点着，添第二把柴火的时候，他就抓着了一个黏黏软软的东西，凑到灶前的火光里一看，是那条鱼！从锅里蹦到地面，它显然已经超越了极限。现在，它早已死了，只是眼里还闪着一丝诡异的光。）——其实这是一道很常规的阅读题，备考的师生都非常熟悉。答题思考角度也非常清晰，情节建构+主旨达成。前者所涉欧亨利式结尾，高中必修教材中有多篇课文，学生应当掌握；后者则为阅读理解能力的正常考查。设题并无任何超纲之嫌。所谓“诡异的光”也只是分析主旨达成中的一个小的得分点而已，而且放在全文的整体背景下分析，亦不是完全答不出，只是相对有些难度而已。虽然评卷数据还没有出来，但可以肯定的是，这个题绝不可能是个没有区分度的“废题”。

出现这种看似悖谬的现象，实则是认知的错位所致。诚如被无数网友“声讨”的作家巩高峰所言“创作是自由的，高考是有规则的”。作家的创作是一回事，考生的考试则是另外一回事。高考题，作家答不出并不值得大惊小怪，考生答得出就行。——或许看看高考作文，大家更容易明白这个理。即使是许多知名作家，学富五车的文学类博士、博士后，在与考生同样的时间内完成高考作文，其得分许多并不理想，有些甚至难达及格线。我们同样不能由此而否定高考作文题的命制。无他，功用不同，指向各异。

当然，一年又一年的热议，恰恰也在提醒高考试题命制专家们，精心命制一份高质量的试卷，很重要！绝不能让试题现出“诡异的光”。