（原创首发）心无敬畏，何谈守规？

1月29日下午，来宁波打工的张某携妻子到宁波雅戈尔动物园游玩，自己未买票，从动物园北门西侧翻越3米高的动物园外围墙，又无视警示标识钻过铁丝网，再爬上老虎散放区3米高的围墙（围墙外侧有明显的警示标识，顶部装有70厘米宽网格状铁栅栏），进入老虎散放区。终落入虎口，不幸殒命。园方为施救，击毙老虎一只。

这本是一个极端的偶发性悲剧事件——人伤亡、虎丢命。孰是孰非，症结所在，本就一目了然，实在算不上什么值得深入探究的高深话题。特别是之前北京已有过颇有些类似的事件发生，媒体当时已有过一番颇为细致的探讨。即使是有些愚顽的我等吃瓜群众亦明其理。然而让人大跌眼镜的是，在部分传媒与各路英豪的共同努力下，这一次竟然又掀起了新年里持续时间很长的一波舆情狂澜，还弄出个什么挺虎派和打虎派，实在让人有些匪夷所思。相关报道连篇累牍，特别是网媒，更是多日头条，视之心堵。各路英豪的言论更是你能我胜，一浪还比一浪高，读之愕然。始有腹诽，久之，则是有些出离的愤怒。有些话，不得不说——

一、有些传媒近乎无耻

传媒追求传播效应，发行率、收视率、点击率，率率都关乎利益，甚至关乎其生死，这是需要直面的现实。同业竞争激烈甚至非常残酷，这也是不争的事实。但这并不是我们抛弃职业道德践踏从业良知的理由与借口。

这样一个纯偶发性的小概率事件，不遗余力的成篇累牍的报道，其意旨已然让人生疑。事无巨细的不懈深挖，不惜人为地有意无意地制造新的热点——死者亲戚认为，动物园管理有漏洞，称“不能给人翻进去的机会”。这样的报道，是刻意要将这场个人悲剧搅成一汪浑水么？想想都让人心寒。

老虎撕咬逝者的血腥画面未经任何技术处理就赫然发于大型门户网站，当事人翻越3米高的围墙的照片赫然见报，相关的完整监控视频在大型网媒平台上也随处可见，同样未作任何处理。还有那么多家同样知名的大型网媒同样不加技术处理的肆意转载。如此，职业操守何在？为人良知何在？有考虑过逝者的尊严么？有想过逝者爱人的感受么？有想过他还有未成年的孩子么？

二、所谓的言论英豪节操全无

这件事让人想到的当然是守规则的问题，但再这样谈显然就没有新意了。——因为前不久的北京类似事件媒体的讨论已经够深入的了。怎样才能一鸣惊人呢？那就抛出个同情老虎说呗，借被打死的老虎很无辜这样的言论来抓眼球。——立论角度够新！看来是深得中学应试作文之“精髓”啊。但其实质则仍是新瓶装旧酒，看似全新的论说，其内核还不是要守规则的问题嘛。当然，对抛出这样论调的英豪们来说，对与错已然不重要了，他所追逐的知名度肯定是有了的。——如此惊悚出格的论调，想不关注度都难。有赞同的当然好，反对的也不坏，如果有人撰文反驳，那就更好了。因为这不仅是其本人关注了，还会帮助自己扩大影响。知名度自然也就有了。

言论追求所谓的高度，争议带来所谓的知名度，只是恰恰遗落了做人应有的最基本的温度。——为博取自己的一点名利，肆意践踏他人的生命尊严，竭尽调侃嘲弄之能事，真是节操碎了一地。物伤其类，兔死狐尚知悲，为人怎可如此冷血。

其实，无论逝者有多大的过错，他都因此付出了极为惨痛的代价。我们再就此喋喋不休，评头论足，说三道四，都难逃对逝者生命的不敬的指责。新年遭此不幸，对于逝者的家人、亲朋来说，无疑是场飞来横祸。对陷于伤痛之中的他们来说，媒体的连篇累牍的报道，各中英豪的极尽其能的或怪异或调侃或指责的言说，都是一种二次伤害。

我们在痛斥不守规则的各种行为时，恰恰我们自己就没有守住一条最基本的规则，那便是顾及逝者生命的尊严，给予逝者家人特别是其未成年孩子应有的尊重。

——心无敬畏，大谈规则，实在有些奢侈而滑稽。