巴黎圣母院火灾，这和圆明园是两码事。

不对别人的痛苦幸灾乐祸，是我们的基本道德。

1.

4月15日晚上，巴黎圣母院熊熊燃烧。

尽管我知晓，一切东西只要有开始，就会有终结的那一天。我们的宇宙、生命，皆是如此。但重要的是我们如何面对这件事情，我只能讲，我很难过。

我在很小的时候，就读过《巴黎圣母院》。

但很遗憾，一直都没来得及去用自己的双眼，去亲眼目睹这一座建筑物。关于巴黎圣母院的历史，以及它的种种意义，相信其他人已经说的够清楚了。

今天，我想聊聊另一件事情。

当观察者网，把巴黎圣母院的新闻放到B站以及微博上后，下面的评论里充斥着：“烧得好！”或者是通过圆明园和大马士革，来论证巴黎圣母院就活该被烧，甚至要为此拍手叫好。这显然是不正确的。

我第一次从历史课本上，知道圆明园被烧毁，我也很愤怒，觉得英法联军就是两个强盗。大马士革被轰炸，我也很难过，在第二天我写了一篇《这并不是一个和平的时代》，希望战争早一些过去。但这些都是决策人干的事情，和建筑物并没有任何关系。古人都清楚：“冤有头，债有主。”，而不是把这些迁怒于和决策者一切有关的东西上。

不然就会犯了，曾经吴京把EXO看成女人，结果EXO的粉丝去爆了普京吧类似的奇葩事。复仇主义并不完全错，但至少要想清楚，自己究竟应该向谁复仇？如果只要沾边的，就一概复仇，对方遭殃的时候，就应该幸灾乐祸。那我们中国，历史上侵略过的那些国家呢（很多人觉得中国从来没有侵略过别的国家，这是一个错误认知，如果真是这样，那我们又是怎么从黄河流域的一个小部落，变成今天的大公鸡）？

例如秦始皇大举侵略越南和缅甸，那么汶川地震的时候，越南或者缅甸人拍手叫好，就是正确的吗？显然不是，因为在汶川地震里死去的那些中国人，和当年侵略它们的秦始皇没有任何关系。

汉隋唐元都不止一次入侵过朝鲜半岛，这是写进了他们历史书的事情，那么中国的名胜古迹被烧毁了，韩国人拍手叫好就是对的？那也肯定不是。

一定要想清楚，要复仇的对象是谁。

2.

巴黎圣母院建于1163年，在还是卡佩王朝的时候，就已经修建完毕了。

它在一切发生前，就安静的站在了那里。

一个在对中国的所有罪恶发生以前，就存在的一个无思想的建筑物，它是你们的复仇对象吗？并不是，就像汶川地震死去的那些人们，不是越南、韩国的复仇对象，这是整个人类文明共同体的灾难。所有人都应该感到悲痛和惋惜。

另外我们能够记住巴黎圣母院，多半是因为雨果先生写的那一本《巴黎圣母院》。但在英法联军火烧圆明园的时候，雨果先生站出来公开痛斥，他们是两个强盗，也就是我们在中学课本上看到的那一篇（夏宫即是圆明园）：

在雨果先生心中，圆明园并不是仅仅属于中国的一个狭隘的艺术，而是整个人类的艺术品，任何对其进行的损毁，都是一种必须被谴责的行为。巴黎圣母院同样是整个人类的艺术品，它的任何损伤，都是我们共同的损失。几乎所有的建筑学学生，都曾经研究并学习过巴黎圣母院的结构以及其历史；巴黎圣母院也是研究西方美学一个很重要的模块。

并且雨果先生也说得很清楚：绝对不能把统治者犯下的罪行跟受他们统治的人们的过错混为一谈。做强盗勾当的总是政府，而不是各国的人民。

法国人民尚且没有罪名，更何况是建筑物呢？

3.

巴黎圣母院有着非常高的研究价值以及美学价值。

它是现在为数不多、也是最好的哥特式建筑研究材料，并且也是非常重要的教材，全世界每一个建筑学学生都能默画出它的三段式西立面。并且也是人类历史上最美的建筑物之一，在它完好的时候，是这样的：

在我们这些人很多人说，跟风，

我们心痛，是因为了解他们的历史，以及存在的意义，所以我会难过。一个陌生人的死去，大家都会觉得没什么感觉，但一个知根知底的朋友去世，如果难过一下都要被挑刺与指摘，是不是有点不太好？

就像金庸去世的时候，很多人骂我们这些伤心的人：“跟什么风？打开朋友圈全在跟风。"因为我是从小看金庸的武侠小说和改编的电视剧、电影长大的，他给我带来很多欢乐，甚至塑造了我一部分的价值观，所以他去世的时候，我很难过。

任何事物都有终结，但重要的是我们如何面对这件事情。

哪怕你不懂这些背后意味着什么，不懂这些艺术品有多么的美好，不懂我们为什么这么难过。你也要明白一点：

不对别人的痛苦幸灾乐祸、冷嘲热讽，是我们的基本道德。

（完）

PS：如果喜欢这篇文章的话，欢迎点击下面的“关注”按钮，就可以看到我的更多文章了。

我会尽量每天一更的~